{"id":17224,"date":"2018-04-27T10:00:26","date_gmt":"2018-04-27T08:00:26","guid":{"rendered":"http:\/\/dicodusport.fr\/blog\/?p=17224"},"modified":"2018-04-27T18:58:47","modified_gmt":"2018-04-27T16:58:47","slug":"arbitrage-video-le-tennis-reste-dans-limites","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dicodusport.fr\/blog\/arbitrage-video-le-tennis-reste-dans-limites\/","title":{"rendered":"Arbitrage vid\u00e9o : le tennis reste dans les limites"},"content":{"rendered":"

Dans le cadre de notre dossier \u00ab\u00a0arbitrage vid\u00e9o\u00a0\u00bb, place\u00a0au tennis<\/a>, o\u00f9 le hawk-eye est l’outil qui aide les arbitres \u00e0 faire moins d’erreur. Pour nous accompagner et nous \u00e9clairer, Constance, fondatrice de Jeu, Sets et Maths<\/a>.\u00a0<\/strong><\/em><\/p>\n

Plus de 10 ans que le tennis a franchi le cap de l’assistance vid\u00e9o avec le hawk-eye, qui permet de d\u00e9terminer si une balle est \u00e0 \u00ab\u00a0bonne\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0faute\u00a0\u00bb, comme l’explique Constance : \u00ab<\/em> Le hawk-eye a \u00e9t\u00e9 petit \u00e0 petit mis en place dans le tennis \u00e0 partir des ann\u00e9es 2005\/2006. Aujourd’hui, il n’est pas encore pr\u00e9sent sur tous les tournois ou tous les courts mais se d\u00e9veloppe n\u00e9anmoins de plus en plus. Gr\u00e2ce \u00e0 des cam\u00e9ras plac\u00e9es tout autour du court, le hawk-eye reproduit l’impact de la balle via une repr\u00e9sentation graphique et d\u00e9termine ainsi si la balle est tomb\u00e9e dans les limites du terrain ou non. \u00bb<\/em><\/p>\n

Cette assistance est \u00e0 la main des joueurs qui peuvent la consulter selon des r\u00e8gles. M\u00eame s’il a un doute l’arbitre ne peut pas le demander :\u00a0\u00a0\u00ab\u00a0Le format actuel permet de d\u00e9terminer si une balle a rebondi dans les limites du court ou non. Chaque joueur a trois recours par set (trois \u00ab\u00a0challenge\u00a0\u00bb), avec la possibilit\u00e9 d’en obtenir un suppl\u00e9mentaire en cas de tie-break. La d\u00e9cision de faire appel au hawk-eye doit \u00eatre imm\u00e9diate : le joueur doit stopper l’\u00e9change et signaler clairement \u00e0 l’arbitre sa volont\u00e9 de contester l’annonce. Si le recours du joueur est correct, alors il ne perd pas de \u00ab\u00a0challenge\u00a0\u00bb. Si le recours du joueur est incorrect, alors le joueur perd un \u00ab\u00a0challenge\u00a0\u00bb. D\u00e8s lors que le joueur a perdu ses trois \u00ab\u00a0challenge\u00a0\u00bb, il n’a plus la possibilit\u00e9 de faire recours \u00e0 la vid\u00e9o. \u00bb<\/em><\/p>\n

Peu de perte de temps et moins d’erreurs<\/h4>\n

Le syst\u00e8me est au point et quelques secondes apr\u00e8s la demande du joueur, les images sont visibles : \u00ab A partir du moment o\u00f9 le syst\u00e8me fonctionne bien et est r\u00e9actif, cela ne prend que quelques secondes. Ce qui est important car il arrive que le recours au hawk-eye soit effectu\u00e9, par exemple, entre la premi\u00e8re et la deuxi\u00e8me balle de service. \u00bb <\/em>On ne peut pas dire que cette assistante gomme toutes les erreurs, elle les corrige quand les joueurs ont un doute. Cela permet au global d’avoir bien moins d’erreurs sur les tournois qui ont le hawk-eye.<\/p>\n

Des doutes, effac\u00e9s par une certitude<\/h4>\n

Comme l’explique notre consultante du jour, m\u00eame s’il n’est pas parfait il est plus performant que l’humain : \u00ab Certains joueurs ont parfois remis en question la pr\u00e9cision du syst\u00e8me, notamment par rapport au fait o\u00f9 l’impact de la balle au sol est toujours repr\u00e9sent\u00e9 par la m\u00eame forme alors que la balle se d\u00e9forme au contact du sol (l’impact au sol d’une amortie ne devrait pas \u00eatre le m\u00eame que l’impact au sol d’un smash). Mais malgr\u00e9 tout, m\u00eame avec ces petites critiques, le syst\u00e8me hawk-eye est scientifiquement plus pr\u00e9cis que l’oeil humain. \u00bb<\/em><\/p>\n

\"\"

Exemple de hawk-eye lors de Wimbledon 2014.<\/p><\/div>\n

Quelques critiques malgr\u00e9 tout<\/h4>\n

Tout d’abord\u00a0 le hawk-eye n’englobe pas toutes les situations litigieuses (double rebond, frappe avant que la balle n’ait franchi le filet…), il permet seulement de juger si la balle touche la ligne ou non. Comme l’expliquait Constance plus haut, le hawk-eye n’est pas install\u00e9 sur tous les tournois car les plus petits n’ont pas les moyens, mais aussi parce que\u00a0la terre battue qui refuse de l’adopter : \u00ab<\/em> Le syst\u00e8me n\u2019est pas appliqu\u00e9 sur la terre battue aujourd\u2019hui, ce qui laisse place \u00e0 des contestations des joueurs et \u00e0 des erreurs d\u2019arbitrage (comme on a pu le voir sur la finale entre Goffin et Nadal \u00e0 Monte Carlo en 2017). Mais certains diront que \u00e7a rajoute du drama et un peu d\u2019animation. \u00bb\u00a0<\/em><\/p>\n

Enfin, le tennis n’\u00e9chappe pas \u00e0 la r\u00e8gle de l’interpr\u00e9tation dans un cas pr\u00e9cis que nous explique Constance : \u00ab<\/em> Un autre probl\u00e8me c’est l\u2019interpr\u00e9tation de l\u2019arbitre qui doit juger si un point doit \u00eatre rejou\u00e9 ou non apr\u00e8s la r\u00e9v\u00e9lation du hawk-eye : est ce que l\u2019annonce erron\u00e9e du juge du juge de ligne a g\u00ean\u00e9 le joueur, et dans ce cas le point doit \u00eatre rejou\u00e9, ou est-ce que l\u2019annonce est survenue alors que le joueur avait d\u00e9j\u00e0 jou\u00e9 la balle ou \u00e9tait trop loin pour la jouer et dans ce cas le point est accord\u00e9 \u00e0 l\u2019adversaire. \u00bb<\/em><\/p>\n

La vid\u00e9o\u00a0est-elle b\u00e9n\u00e9fique au tennis ? L’avis de\u00a0Constance, fondatrice de Jeu, Sets et Maths<\/a>.\u00a0<\/strong><\/em><\/h4>\n

Les avis peuvent diverger \u00e0 ce sujet mais je trouve que le hawk-eye a \u00e9t\u00e9 bien int\u00e9gr\u00e9 au tennis afin de r\u00e9duire les erreurs d’arbitrage sans trop perturber le jeu. Malgr\u00e9 l’utilisation de la machine, le tennis conserve un rapport humain avec les arbitres de chaise et les juges de ligne. Le hawk-eye vient seulement suppl\u00e9er ces derniers, l’erreur \u00e9tant humaine. Quiconque s’est d\u00e9j\u00e0 retrouv\u00e9 sur une chaise d’arbitre, ou tout simplement dans les tribunes, peut t\u00e9moigner de la vitesse de la balle et de la difficult\u00e9 de prendre certaines d\u00e9cisions qui se jouent \u00e0 quelques millim\u00e8tres. Le hawk-eye permet d’\u00e9viter les pol\u00e9miques, et d’interminables discussions entre joueur et arbitre sur des d\u00e9cisions, et notamment lors de points importants.<\/p>\n

\n