Face à face : la carrière de Christopher Froome est-elle compromise ?

Chaque mercredi, les rédacteurs de Dicodusport entrent sur le ring et s’affrontent dans un Face à Face autour d’un sujet d’actualité. Dans ce un-contre-un engagé, chaque rédacteur ou rédactrice tentera de convaincre son adversaire ainsi que vous, cher lecteur, qu’il mérite de remporter ce Face à Face. Un arbitre sera alors chargé de les départager et de désigner un vainqueur. Cette semaine, le débat porte sur la possibilité de voir la carrière de Chris Froome compromise après son contrôle anormal sur la dernière Vuelta.

👍 Aurore est sûre d’elle, Chris Froome va voir sa carrière compromise.

Oui, la carrière de Froome est compromise, dans la mesure où, quoi qu’il fasse, il aura toujours le souvenir de ce scandale qui lui collera à la peau. Mon adversaire du jour, Mathieu, a lui-même balancé cette question :  « Qui est le plus grand escroc ? Froome ou Armstrong ? », c’est dire.

Les faits sont les suivants : mercredi de la semaine dernière, la nouvelle éclate et défraye la chronique : Christopher Froome, l’alien du cyclisme, a vu l’un des ses contrôles se révéler anormal lors du dernier Tour d’Espagne, avec un fort taux de salbutamol (2 000 nanogrammes par mililitre au lieu de 1 000), un médicament utilisé pour lutter contre l’asthme.

Simplement, et mon adversaire appuiera peut-être son argumentation sur ce détail, l’expertise scientifique ne fait pas tout, et la politique du cyclisme est plus forte. Ca, Froome l’a bien compris puisqu’il a engagé le meilleur avocat qui soit, Mike Morgan, afin de défendre sa cause et plus encore, de sauver sa carrière. Ainsi, si son taux est beaucoup plus élevé que celui qu’avait eu par le passé Alexandr Pliuschin (1 600 nanogrammes), un ancien coureur moldave suspendu durant 9 mois pour cause de dopage, Froome reprendra la compétition, dans la mesure où son équipe, la team Sky, ne l’a pas suspendu le temps que la procédure se passe, malgré la demande du MPCC (Mouvement pour un cyclisme crédible).

Oui, mais.

En admettant que Froome soit malgré tout « sauvé » par celui qui a été élu avocat de l’année, ce dernier n’aura plus cette image lisse qu’on se faisait de lui, et la reprise de la compétition en 2018 ne saurait que retarder une bombe qui explosera à nouveau. Nous avons déjà observé des sportifs arrêter leur carrière pour cause de pression médiatique : Laure Manaudou, ou encore Tiger Woods pour ne citer qu’eux. L’épée de Damoclès plane au-dessus de la tête de Froome.

👎 Mathieu pense qu’au contraire, la carrière de Chris Froome est loin d’être compromise

Parlons bien, parlons peu (pour une fois dans mes débats) : on savait tous, même si personne ne le disait officiellement, que les performances de Chris Froome étaient suspectes, ce contrôle anormal venant le confirmer. Clairement pour moi, cela ne change donc rien à l’image que j’avais de Chris Froome, un dopé de plus dans la liste des vainqueurs du Tour de France. Je pense que s’il participe au prochain Tour de France, il se fera copieusement siffler, mais c’était déjà un peu le cas lors des dernières éditions. Cela l’empêchera-t-il de gagner à nouveau des titres dans sa carrière ? Non, donc sa carrière de ce point de vue de l’image n’est pas compromise.

Ensuite, d’un point de vue légal, dans le pire des cas il ne prendra qu’un an, et dans le meilleur pour lui il prendra 3 ou 4 mois de suspension et pourra recourir dès janvier. Connaissant le budget avocats de la Sky, le poids que représente Froome dans le monde cycliste, la suspension devrait être minime et ne pas gêner le Britannique dans sa conquête de nouveaux podiums. Et si la sanction est faible, ce n’est donc pas la carrière de Froome qui sera compromise, mais la crédibilité de l’UCI, de David Lappartient et du cyclisme tout entier…

Verdict de l’arbitre :

Depuis ses premiers coups d’éclat, Chris Froome a toujours été la cible de suspicions de dopage. Fréquence de pédalage inhumaine dans le Ventoux et dans les Pyrénées sur le Tout de France, doublé Grande Boucle-Vuelta ahurissant cette saison, le Britannique ne manque pas de détracteurs. Et son contrôle anormal lors du Tour d’Espagne ne va pas arranger les choses : est-ce une raison pour voir sa carrière menacée ?

Aurore, tout en intelligence, appuie d’abord ses arguments sur les déclarations de son adversaire. Effectivement, le parallèle avec Lance Armstrong est inévitable et a été pointé par Mathieu et selon elle, le fait d’avoir engagé l’un des meilleurs avocats au monde dans le milieu du sport n’empêchera pas de voir l’image du Kényan Blanc se ternir, avec le risque de devoir abdiquer, comme l’ont fait Laure Manaudou et Tiger Woods : Aurore marque un point à ce sujet.

En revanche, Mathieu va plus loin du point de vue légal. Si comme l’a dit Aurore, l’image du coureur est sombre, son avenir ne l’est pas pour autant. Pourquoi ? Mathieu le démontre très bien : le contrôle ayant eu lieu début septembre, si suspension il y a, il pourra très vite recourir, dans la mesure où cette dernière démarrera à compter de la date du contrôle. Même avec six mois au frigo, Froomey sera dans la course dès le printemps. Si sa participation pour le Giro pourrait alors être compromise, ce ne serait pas le cas du… Tour de France. Enfin, comme l’avance Mathieu, le Team Sky dispose d’un tel poids dans le monde du cyclisme, que ce contrôle anormal, et non positif, ne se transformera pas en suspension de longue durée.

🏆 Bref, Mathieu remporte ce débat, mais Aurore aura avancé des arguments qui auraient été entièrement recevables pour un cycliste lambda !

Flo Ostermann